Stasera dopo il lavoro ho trovato sulla scrivania "Al Volante", probabilmente un pensierino di mia mamma.

Ebbene, lo sfoglio leggendo le novità previste per il 2010, leggo le prove, ma....Arrivato a pagina 148 (quella delle proteste) il mio occhio cade su alcuni articoli.

Prima di tutto, un lettore si lamenta di un Mercedes SL 500, e vi ricopio pari pari quanto è scritto.

"Seccato per un vibrazione che non si riesce ad eliminare, scopre che l'auto era "in giacenza" e fa causa:

"Avvertivo una vibrazione che sembrava provenire dalla zona posteriore centrale. Ho sottoposto il problema alla concessionaria Gino di Asti: i meccanici, molto disponibili, sono intervenuti più volte, ma l'anomalia persiste. Avevo acquistato l'auto (nuova) alla concessionaria Idea Uno di Torino.

LA CASA: non ha risposto

IL CLIENTE: è un disastro. Hanno impiegato sette mesi per tentare di ripararla, ma va come prima. La Mercedes l'avrebbe anche sostituita, ma quando è venuto fuori che l'auto era stata prodotta un anno e mezzo prima, l'accordo è saltato. Ho deciso di fare causa alla Idea Uno.


Poi il mio occhio cade su un'altra lamentela che riporto naturalmente pari pari. L'auto in questione è un' Audi Q5 3.0 TDI QUATTRO S TRONIC.

"Percorsi 10000 km si manifesta una vibrazione in frenata, ma gli dicono che dipende dallo <>

"A 10000km è iniziata una vibrazione in frenata. Per la concessionaria i dischi sono stati surriscaldati: quindi, la garanzia non interviene. Ritengo, invece, che abbiano un difetto: un amico ha avuto lo stesso guaio dopo 2000 km. Ho alle spalle due milioni di km e penso di saper frenare".

LA CASA: non ha risposto

IL CLIENTE: li hanno cambiati (almeno quello ndr)

Poi vengo attratto da un articolo migliore. Un lettore, anzi lettrice, possiede una SMART Fortwo coupè, e visto che i saccentoni di Answer non perdono tempo per ricordarci che la Smart fa parte di Mercedes (come a voler dire che una macchina scassona è in realtà buona), eccovi serviti.

LEGGETE ATTENTAMENTE!!

Titolo: "Si scolla il tetto della vettura: lo sistemano cinque volte, ma alla fine si stacca e lo perde per strada"

"Dopo un paio di mesi dall'acquisto dell'auto, si blocca il tendalino del tetto in cristallo. Mi rivolgo, allora, al riparatore autorizzato che sostituisce il pezzo. Tuttavia, controllando i dati della vettura, il personale dell'officina mi segnala che l'auto è coinvolta in una campagna di richiamo. Il controllo è dovuto alla necessità di appurare la presenza di un difetto di verniciatura della cellula Tridion, che potrebbe causare il distacco del parabrezza e del tetto in vetro. La verifica viene eseguita, ma quattro mesi dopo, mentre sono in viaggio, la parte anteriore del tetto si scolla: per evitare un disastro applico del nastro adesivo e avverto subito il riparatore autorizzato, dove increduli, mi invitano di nuovo da loro per rimediare all'inconveniente. La settimana dopo,però, il tetto si stacca ancora e, nonostante un successivo intervento, il problema si ripete 48 ore dopo. Tanto che, preoccupata, decido di farmi assistere da un legale per rescindere il contratto (e tutelarmi dai danni che avrebbe potuto causare il tetto, se staccandosi, fosse caduto sulla carreggiata).
Questa volta, dopo aver incollato il pezzo, mi rilasciano una dichiarazione in cui si afferma che è tutto in regola. Peccato che, due settimane dopo, l'inconveniente si ripeta: il tetto viene incollato(e siamo a cinque!) ma 20 giorni dopo si stacca e lo perdo per strada.

La casa: non ha risposto

La cliente: voglio giustizia! Da allora l'auto è ferma in garage. Ho fatto causa: sto aspettando l'udienza.

Avete ancora il coraggio di vantarvi che la smart fa parte di Mercedes?


Per correttezza vi dico che anche un lettore con una Punto T-Jet 120cv si lamentava. Ma non dell'auto, bensì del personale che "dovevano sostituire il volante in garanzia e fare il cambio dell'olio.
Ma hanno notato le pastiglie dei freni anteriori usurate e una perdita dal radiatore. Ho acconsentito agli interventi, ma hanno eseguito anche il tagliando dei 60mila km, fatturandomi 670€"

Questa sembra puiù una lamentela verso il personale che si è (forse) un po' approfittato. E questo, comunque, non gli rende onore.